近日，有关微软Open XML标准的问题又引发了某些业内人士的关注。其一是因为日前ISO（国际标准组织）成员南非和巴西相继就ISO批准微软的Open XML成为标准向ISO质疑和上诉，理由是日内瓦BRM会议并没有解决相应的实际问题，自己的意见也没有得到充分的表达，“快速通道”流程违背了协商一致“的办事原则。于是有业内人士认为微软的Open XML标准会受到威胁，甚至被否定。其二就是关于微软的Open XML与已经存在的国标ODF和中国UOF标准的互操作问题，国内的某些软件厂商依旧对于微软基于Open XML与中国的UOF互操作的转换器不能实现二种格式之间某些功能上100%的转换而质疑微软对于中国UOF标准实现互操作的诚意。那么事实究竟是怎样的？微软的Open XML标准真的命运玄乎吗？中国所谓力挺UOF的软件厂商自己真的做好支持UOF的准备了吗？他们的产品真的能够满足用户的需求吗？日前，《中国电子报》记者通过与微软及中国相关应用软件厂商的采访和深入沟通得到了真实的答案。
首先所谓的南非、巴西等国家的上诉针对的是ISO，质疑的是ISO的流程和公信力，与微软的Open XML无关。至于结果，那也是南非、巴西和ISO之间的事情。在笔者看来，并不是歧视南非、巴西这样的国家组织。其实作为一个IT产业极度不发达的国家，人家ISO允许你加入并参与事务，就已经体现了公正、平等。不知道南非和巴西这样的国家对于IT产业有怎样的了解？对于全球的IT产业和标准做了哪些贡献？相反，这样的小国参与重要的IT标准的事务极易被人利用（这次的上诉也不排除被利用的可能性）。所以笔者认为，此次的上诉，ISO应该首先调查他们上诉的动机，不能因为两个IT小国的上诉就对自己早已经建立和完善的流程产生怀疑。毕竟ISO的使命是通过标准促进全球IT产业公正、健康的发展。作为业内人士，应该在搞清因果关系的前提下再去发表言论，否则只能是误导，有百害而无一利。
说到微软的Open XML和中国UOF标准之间的互操作性，微软在不断完善转换器功能能的同时，还通过研讨等多种形式充分与国内相关软件厂商进行沟通。日前，通过笔者看到的演示，微软的转换器已经能够与中国UOF的标准做到了基本的兼容。其实从普通用户的角度，Office的很多功能可能一生都不会用上的。同理，对于Office在政府及相关企业中的应用，微软也已经对于主要和常用的功能做到了至少80%以上的兼容，还是那句话，Office的功能已经非常强大了，有的是在我们在实际应用中根本用不到的，既然用不到，做到兼容的真实意义又在哪里呢？况且微软还会在不久的将来将所谓的不常用或者根本用不到的功能也做到兼容，这是需要时间的，也是常识。笔者想反问的是，国内的Office厂商的产品目前能做到所有的功能都满足咱们中国自己的UOF标准吗？如果不是，我们恐怕就更没有理由拿着这个指责和阻碍微软互操作的实施。其实在笔者采访的过程中，一直在想的一个问题是，仅仅一个转换器就体现出了微软很强的技术开发实力，如果换作让中国的Office软件厂商去开发支持微软Open XML标准的转换器结果会是怎样？按理说是应该这样的，因为人家是国际标准，我们不是总在提让中国的软件产业走向世界吗？如果我们连国际标准都视而不见，连起码的尊重都没有，谈何走向世界。
更令笔者吃惊的是，通过对于中国最大的应用软件厂商用友等的采访，笔者得知，目前中国的Office软件厂商彼此仍然没有做到统一和兼容，换句话说，就是在我们某些人士呼吁支持中国自己UDF标准的今天，我们自己的Office厂商依旧是各自为战（这也是中国软件业由来已久的通病），没有站到尊重和支持中国自己UOF标准大局的立场上暂时放弃各自的小利。笔者看到的是，前台是所谓的齐心抵制微软的Open XML标准，后台则是各自打着自己的小算盘，这也难怪，因为我们的Office厂商的实力太弱了，谁都想占据自己的一小块地盘，但正是这种短视和私利，除了给我们自己的UOF标准制造障碍外，更给广大用户，尤其是企业级用户的使用带来了极大的不便，也是众多企业级用户不选择国产Office软件的原因之一。但这对于靠企业级用户生存的中国Office软件厂商是很危险的。
在此，笔者不解的是，既然连我们自己都没有统一，还说什么去支持我们自己的UOF标准。如果有一天我们的UOF标准没有在市场中推广起来，笔者认为，不是因为什么微软的Open XML标准的阻碍，而是我们自己的软件厂商在自毁城池，相反，如果我们的UOF标准真的在我们中国自己的市场有了一定的发展，微软的努力功不可没。因为从微软的转换器中，稍有理解力的人都不难看到，微软目前做的有部分是在替中国的Office软件厂商在做（因为微软的转换器项目是开源共享的），这里笔者不禁要问，我们国内的Office厂商为我们自己的UOF开放标准做了多少贡献？为互操作做了什么努力？成果在哪里？
如果说我们的Office目前各自为战阻碍自己UOF标准的实施和推广及用户的选择外，软件功能上的差距则是本质的因素。当笔者问到用友为何不选择中国自己Office软件厂商产品而选用微软Office的时候，用友认为，除了国产Office彼此间产品的不兼容给后期的升级和开发带来麻烦外，更重要的是国产的Office产品功能上不能满足用户的需要，而微软的Office早已经超越了简单办公软件的概念，演化为一个平台，即Office System。从套件本身来说，有提供基础功能的Word、Excel、PowerPoint、OneNote、Visio，有提供信息整合手段的InfoPath和Access，有提供效率管理及沟通手段的Outlook，还有提供小组级协同办公的Groove。利用套件自有功能和SDK，即可开发出基于桌面的定制化办公应用。对于较大型企业，经由后端SharePoint Server，亦可开发出功能完整的企业级应用。对于互联网应用，也有按月租收费的Live Office服务提供。还是那句话，市场和用户是检验产品的唯一标准。用友的观点也道出了我们中国软件产业真正的差距在哪里，我们今后最应该努力的方向是什么？这同时也很好地解释了，为何我们诸多的类似用友、金蝶这样国内大的应用软件厂商纷纷与微软、IBM这样的国外软件厂商结成战略联盟去打市场。其实用友、金蝶仅仅是市场和用户的缩影，事实是，市场和用户中类似用友和金蝶这样的用户是普遍的，市场和用户决定了产品的命运和厂商的市场地位，而不是什么所谓的垄断和标准。
让人感到欣慰的是，目前我们有部分的Office软件厂商已经意识到了此前的问题，他们已经表示支持微软的Open XML标准，并积极参与到微软的互操作项目中，这无疑让人们看到了中国UOF标准真正为市场和用户所接受的希望。
