经常使用javascript的循环不知道你是否发现循环同其他语言的循环大有不同，好，让我们来看一下本文吧。
平时我们书写循环大致是这个样子的：
1
2
3
4
5
6
function(){
//一般循环的书写方式
for(var i=0; i<values.length; i++){
...
}
}
优化变量声明
上面这个写法在一开始学习JS的时候是没有错的，甚至对于绝大多数的面向对象语言这么写都是正确的书写方式，但JS不同与其他面向对象的语言，他没有块及作用域，有的仅仅是函数作用域，所以说，上面的写法并不是很规范，在某些情况下还会发生Bug ，当你使用了一个变量，然后不久在函数中又重新声明的话，就可能产生逻辑错误。对于JavaScript，只要你的变量是在同一个作用域中（同一函数），它都被当做是声明的，即使是它在var声明前使用的时候。合理的写法即把变量声明在函数的开始，而不是在循环内部才开始定义变量。
1
2
3
4
5
6
7
function func(){
//优化JS的变量定义，变量定义在开始位置，避免产生块级作用域的误区
var i;
for(i=0; i<values.length; i++){
...
}
}
优化循环中动态集合读取
优化了JS 循环的变量后，我们继续深入优化。日常开发最常打交道的就是DOM 了，常常会遇到循环NodeList 的情况（不知道什么是NodeList 对象的话请去复习基础知识）。总而言之一般类似var divs = document.getElementsByTagName(“div”) 的这个divs 所引用的就是NodeList 对象，其他类似的NodeList 近亲有NameNodeMap 和 HTMLCollection， 这三个集合每当文档结构发生变化时，它们都会得到更新（而且还是动态的更新）。这样就会导致俩个问题，第一是性能问题，每当你修改NodeList 在读取它时，你读取的不是先前的NodeList 而是修改后动态更新的NodeList。第二会产生无限循环的Bug。举个例子，下列代码会导致无限循环：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
function func(){
//导致NodeList无限循环的循环书写方式
var divs = document.getElementsByTagName("div");
for(var i=0; i<divs.length; i++){
var div =document.createElement("div");
document.body.appendChild(div);
alert("Infinite loop");
}
}
func()
上例所示的循环代码会导致一个严重的问题，每次循环都要对divs.length 求值，意味着会运行取得所有div元素的查询，之后创建一个新的div元素添加的文档中，因此div.length 的值每次循环后都会递增。既然i 和divs.length 每次都会同时递增，结果他们的值永远不会相等，从而导致了无限循环。
为了避免出现这样的低效率甚至于隐含Bug的循环书写方式，对策就是尽量减少访问NodeList 的次数。因为每次访问NodeList，都会运行一次基于文档的查询。所以可以考虑从NodeList 中取得的值缓存起来。下面是优化后的写法：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
function func(){
//避免NodeList无限循环的循环书写方式
var divs = document.getElementsByTagName("div");
for(var i=0, len = divs.length ; i<len; i++){
var div =document.createElement("div");
document.body.appendChild(div);
alert("Infinite loop will not happen");
}
}
func()
很简单吧，只要把divs.length 缓存起来放在一个变量len 里面，那么无论NodeList以后怎么变，都避免读取，避免无限循环发生，因为JavaScript的解释性，所以a.b.c.d.e，需要进行至少4次查询操作，先检查a再检查a中的b，再检查b中的c，如此往下。所以如果这样的表达式重复出现，只要可能，应该尽量少出现这样的表达式，利用局部变量，把它放入一个临时的地方进行查询。如果每次查询div.length，就要额外进行一个操作，而预先把var len=div.length，则就少了一次查询，性能的优化大大体现。 开始你会觉得这样书写很不适应，但多写几遍，你很快就会习惯这样“别扭”书写方式的。
优化继续优化！
用i+=1 代替i++
这个是从《Javascript语言精粹》里面看来的，大致意思是说用了i++ 会有潜在的安全问题，++这个运算符可以前置又可以后置使得自由度过大，如果出现结尾没有分号会导致些许的错误例如：a++b++c，你很难弄明白前面那个代码是什么意思。根据《Javascript语言精粹》上面提到，这个++ 或者–– 运算符怂恿过于诡异的写法而促使出现糟糕的代码。除了错误的架构外，它们是导致病毒和其他安全威胁的第二大元凶。所以JsLint有个选项plusplus 是检测是否禁止使用了这些运算符。还有个原因是i+=1 比起i++ 更加“原生”可以提升性能，但是个人认为可读性降低，根据需要各自取舍吧。那么我们的代码又要变成这个样子：
1
2
3
4
5
6
function func(){
//用i+=1 代替i++
for(var i=0; i<values.length; i+=1){
...
}
}
让优化来的更猛烈些吧！
减值迭代优化循环
大多数循环使用一个从0开始、增加到某个特定值的迭代器。在很多情况下，从最大值开始，在循环中不断减值的迭代器更加高效。如果值的处理顺序无关紧要，那么循环可以改为i 减值，优化如下：
1
2
3
4
5
6
function func(){
//减值迭代优化循环
for(var i=values.length-1; i>=0; i--){
...
}
}
循环优化大串联
如果我们把上面所有的循环优化方式集中在一块，写法会是这样子滴：
1
2
3
4
5
6
7
8
function func(){
//循环优化大串联
var i; //优化变量声明
var divs = document.getElementsByTagName("div");
for(i=divs.length-1; i>=0; i-=1){ //优化循环中动态集合读取、减值迭代、用i-=1 代替 i--
...
}
}
老实说，上面这个循环优化大串联性能是提高了，但可读性也降低到了一个新的高度。你代码写的再风骚，也得让人有个接受的地步那，做为团队开发，上面这个串联似乎还是不是特别可取，个人还是提倡部分优化，以优化性能的前提下兼顾可读性：
1
2
3
4
5
6
7
8
function func(){
//合理的循环优化
var i,len; //优化变量声明
var divs = document.getElementsByTagName("div");
for(i=0, len = divs.length; i<len; i++){ //优化循环中动态集合读取，必要时也可以用i+=1 代替 i++
...
}
}
个人比较倾向于上面的这段JS循环。合理优化循环提升了代码的性能，又兼顾了可读性，可谓是一箭双雕，万事大吉！
